Armat - national platform
Регистрация
1

....

2
Зарегистрируйтесь, чтобы иметь возможность публиковаться и делиться своим мнением и взглядами
Позвольте нам узнать о вас немного больше
Выполнено
Войти
Войдите, чтобы иметь возможность публиковаться и делиться своим мнением и взглядами
Войти
Забыли пароль?

или присоединяйтесь к нам через социальную сеть

Отправить
Войти
Регистрация
АРМЯНЕ И ГРУЗИНЫ: КОРНИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРОБЛЕМ
История

АРМЯНЕ И ГРУЗИНЫ: КОРНИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРОБЛЕМ

На обложке: арменофобы главноначальствующий Кавказской администрации Г. С. Голицын (слева) и редактор газеты «Кавказ» В. Л. Величко (справа)

Прежде чем перейти к нынешним противоречиям в армяно-грузинских отношениях, необходимо углубиться в их исторический контекст, чтобы найти первоистоки зарождающихся вызовов, стоящих перед двумя народами.

Изначально вхождение России на Кавказ было продиктовано интересами армянских и грузинских элит. Идеологи освободительного движения армянского и грузинского народов связывали с Российской империей свои надежды на освобождение Армении и Грузии из-под власти иноверных. В те времена Россия несла свою миссию христианской державы, что находило отклик у многих народов, которые поддерживали ее устремления и способствовали закреплению России в тех или иных регионах.

Вместе с тем, в определенный период политика царской администрации коренным образом поменялась. Царизм крайне болезненно воспринимал любое альтернативное политическое течение. Именно этот непреложный закон и вскрыл неспособность властей адекватно принимать новые реалии, что в немалой степени обусловливалось совершенно особым этнотерриториальным устройством Российской империи. Специфика ситуации заключалась в том, что среди политических организаций было немало и сугубо национальных. Это то обстоятельство, которое лишь усиливало настороженность властей, ввергало их в состояние перманентной подозрительности.

К примеру, в политике Южного Кавказа царские власти начинают эксплуатировать существующую напряженность между мусульманами и армянами. Этому способствовало несколько причин, но главная из них — отсутствие русского большинства в городах Южного Кавказа, что затрудняло проведение политики русификации, поскольку на то время многие должности занимали представители армянской интеллигенции.

В 1896 г. кавказским наместником назначается Григорий Голицын. Он проводит ряд мер в пользу азербайджанцев, в то же время роль армян снижается. Ему, в частности, приписывается следующее изречение: «Доведу до того, что единственным армянином в Тифлисе будет чучело армянина в Тифлисском музее!»[1].

В конце 1880-х почти все армяне увольняются с высших государственных должностей, среди высшего кавказского чиновничества распространяются антиармянские настроения, в чем-то схожие с антисемитскими. В 1885 г. закрываются армянские школы, в 1889 г. из школьного обучения исключается курс истории и географии Армении.

Именно тогда в Тифлисе и появился в должности редактора газеты «Кавказ» оголтелый рупор реакции Василий Величко. В своих публикациях он противопоставлял армян (как нацию «вредную для русского дела на Кавказе»[2]) грузинам и татарам, которых считал проводниками русского влияния, особенно грузин, которые, по его мнению, были основными союзниками русских на Кавказе и должны были служить продвижению российской политики, заключающейся в увеличении количества и влияния русских на Кавказе.

Армянофобские публикации Василия Величко перепечатывались в газете «Иверия», редактором которой являлся в тот период Илья Чавчавадзе. Величко играл на чувствах грузинских представителей. По его убеждениям, армяне были виновны уже в том, что хотели конституцию для России и желали либеральных реформ в Тифлисском муниципалитете.

Оголтелое армяноненавистничество редактора порой порождало некоторые противоречия в самих публикациях: в одном материале Величко мог писать «об армянском стремлении провозгласить царство со столицей в Тифлисе», в другом же подчеркивать, что армяне «желают иметь свое автономное царство» в составе Российской империи:

«Среди непрошенных опекунов армянского народа мечта о создании автономного «царства», и притом именно в русских пределах, не гаснет, а все разгорается <..> Бредни армянских политиканов, вероятно, останутся бреднями, ибо никакие революционные авантюры не устоят перед штыком русского солдата»[3].

В тот период армянская русская буржуазия действительно была национальной: в начале XX в. в Тифлисе и Баку армяне занимали лидирующие позиции как в экономике и предпринимательстве, так и в политической жизни. Это не устраивало представителей части царской администрации и определенных политических кругов. Именно фактор доминирующего положения армян в Кавказском крае и стал в рассуждениях радикально настроенных шовинистических кругов одним из слагаемых нещадных спекуляций. Постоянно муссировались слухи о возможном финансировании армянами-нефтепромышленниками ряда революционных партий, что в подобной провокационной постановке перекликалось с общим контекстом домыслов об армянском стремлении к восстановлению «независимого царства со столицей в Тифлисе».

Нужно отметить, что сам Величко в отношении самих грузин и мусульман не питал особых чувств и воспринимал их скорее в качестве удобного механизма давления на армян и минимизации роли армянского фактора в закавказских губерниях. Именно этим объясняется его заигрывание с представителями разных слоев грузинского и мусульманского населения.

По этому вопросу точно выразился также главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Виктор Шнирельман: «Русский шовинист В.Л. Величко, который в 1897-1899 гг. руководил полуофициальной газетой «Кавказ», демонстрировал откровенную нетерпимость к армянам и пытался натравить на них остальное население Кавказа. Он писал свои памфлеты в тот короткий период, когда российские власти проводили целенаправленную антиармянскую политику. Нa рубеже XIX–XX вв. в России культивировался негативный образ армян как народа <...> будучи редактором шовинистической газеты «Кавказ», Величко писал по заказу российских властей. Его работы заново начали публиковаться в Азербайджане в начале 1990-х гг. и получили там широкую популярность»[4].

Распад Советского Союза создал новую геополитическую ситуацию. Это вывело обе страны на передний план регионального соперничества между Россией, Турцией и добавило новых игроков, таких как США, ЕС и Китай. После обретения независимости Армения и Грузия стремились поддерживать функциональные отношения, но двусторонние связи не были тесными. Существует несколько факторов, способствующих этому. Конфликты в Нагорном Карабахе, Абхазии и Южной Осетии поставили Армению и Грузию по разные стороны баррикад. Так, Армения стала стойким сторонником права народа на самоопределение, утверждая, что непризнанная Республика Арцах (Нагорно-Карабахская Республика) никогда не может быть частью Азербайджана.В то же время Грузия призывала к восстановлению своего контроля над Абхазией и Южной Осетией.

Армения и Грузия имеют также различные подходы как в вопросах безопасности, так и в своей политике и отношениях к противостоящим друг другу великим державам, а также политическим и военно-политическим структурам. Грузия отдает приоритет связям с Западом и является частью трехстороннего альянса с Азербайджаном и Турцией в то время, как Армения развивает отношения с Россией и участвует в интеграционных проектах под руководством Москвы.

Советская система усугубила противоречий между различными национальными группами, в особенности между теми, которые имеют больше потенциала к самоорганизации и независимости. Именно поэтому распад СССР сопровождался процессами этнотерриториальных конфликтов, которые фактически создав клубок противоречий, не позволили странам региона, в частности – Армении и Грузии, скооперироваться и вместе активно развивать свои национальные государства.

Фактически бурные кризисы сегодняшнего дня во многом были предопределены этими минами замедленного действия. История показывает, что сильного противостояния и вражды между армянами и грузинами никогда не было, следовательно, все это было создано искусственно и насаждалось извне. Тем не менее, до сих пор в общественном сознании существует большое количество предрассудков и предубеждений друг против друга, что временами прослеживается и в политической плоскости. И теперь уже другие центры, в частности Баку и Анкара, создают эту почву и подогревают данные настроения.

Автор: Вероника Ванян
Помощь в оформлении источников: Аревик Мартиросян
Оформление статьи, обложка: Элеонора Саргсян

Читайте следующие публикации по теме: 

— АРМЯНЕ И ГРУЗИНЫ: АЙОС-КАРТЛОС, ГЕНЕТИКА, ВИШАПЫ

— АРМЯНЕ И ГРУЗИНЫ: ЕДИНАЯ ХРИСТИАНСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

— АРМЯНЕ И ГРУЗИНЫ: ЗАРОЖДЕНИЕ ПИСЬМЕННОСТИ

— ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ТИФЛИС КАК СИМВОЛ СИМБИОЗА ГРУЗИНСКОЙ И АРМЯНСКОЙ КУЛЬТУР 

— АРМЯНЕ И ГРУЗИНЫ: ЛЕТОПИСЬ, ПОЭЗИЯ, МУЗЫКА

— АРМЯНЕ И ГРУЗИНЫ: СОВМЕСТНАЯ БОРЬБА ПРОТИВ ЗАХВАТЧИКОВ

— АРМЯНЕ И ГРУЗИНЫ: ПРИХОД В РЕГИОН ТЮРКСКИХ ПЛЕМЕН И ВЫСЫЛКИ АРМЯН И ГРУЗИН ВГЛУБЬ ИРАНА

— АРМЯНЕ И ГРУЗИНЫ: ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ВОПРОС В XX ВЕКЕ И ЗАЩИТА ОТ ТУРЕЦКОГО НАСТУПЛЕНИЯ

Источник:

  • [1] Казинян А. Книга 1. Нация. М.: Ключ-С, 2015. - С.69.
  • [2] Там же - С.70.
  • [3] Там же - С.71.
  • [4] Там же - С.65-75.

Комментарии

Что читать далее